�A脳波に異常波は確認できるものの、発作消失が続いている患者さんの今後について
　成育歴、現病歴、現在の処方内容などを確認していきましたが、発作の内容が明確にはなりませんでした。現在が発作は起きている可能性もあるし、減薬をしても何が起こるのか見立てが非常に困難でした。もし、本人が減薬を希望されるのであれば減薬をして何が起こるのか説明すること、また、薬を元に戻しても発作が止まるかどうか不明であることを事前に伝える必要があると確認しました。本ケースでは小児科からの紹介でみえた患者さんの受け入れの難しさも指摘されました。診断や発作内容がはっきりしなかったり、子供から大人としての対応への切り替えも難しい場合があり今後の課題となりました。

�B発作時に同じ言葉を繰り返す患者さんの診断について
　以前は強直間代けいれん発作もありましたが、現在は複雑部分発作しかみられず、ボーっとし、毎回同じ言葉を繰り返し叫びます。その内容を本人も覚えてはいません。右半球（劣位半球）に焦点のある部分発作では、このように再起性発語のみられる発作があるようです。発作のみを繰り返す発作には、部分てんかんに使われるカルバマゼピンが有効であり、前医の薬は無効であった可能性が指摘されました。

�C下肢の間代発作を訴える患者さんの診断について
　上下肢の間代重積けいれんがみられるとのことですが、片側から他側へけいれんが移動する発作はほとんどみられず、また成人では間代発作のみの重積発作はみられない、とのことでした。硬直発作のみであれば成人でもみられるそうです。よって、てんかんではなく違う側面からの治療も必要と考えられます。

�A部分発作をみせる男性の経過報告
　発作内容を確認すると、発作内容は症候学的にも説明が難しいものでした。しかし、てんかんを持つ人には、てんかん人としてのアイデンティティがありむやみにそれを奪うことは避けなくてはなりません。だが同時に、このアイデンティティが「自分はてんかんだから○○○ができない。」と自己憐憫させ、現実検討を悪くさせ、さらには社会復帰を妨げている可能性もあります。両刃の剣のようなこのアイデンティティは、患者さんそれぞれの生活状況に応じて慎重に扱うべきであることを再確認しました。

�B社会復帰が難しい男性の今後の対応について
　これまでの病歴を振り返りつつ、本人が訴える様々な形の発作を確認していきました。今後については、発作内容を整理し、多くの発作の中から治療目標を明確にすることが望まれました。しかし、発作を止めるだけでは本人の社会適応が良くなり、より生きやすくなるとは考えられませんでした。その為、本人が何を人生の目標とするのかを話し合っていくことも同時に望まれました。

�C仕事のストレスや不安で心因性の発作が多くみられる男性の今後の対応について
　検討の結果、日中みられる発作のほとんどは心因性の発作と考えられましたが、睡眠時には過去の病歴から考えるに大発作が起こる可能性もあると指摘されました。睡眠時の発作も最近は見られないため治癒している可能性もありますが、本人の現在の状況を考慮しても、再び大発作が起こるリスクを負ってまで抗てんかん薬を抜いていく必要はないだろうと判断されました。

　⇒　性格傾向や発作の詳しい様子を確認し、統合失調症とてんかんのどちらがベースとなっているのかを検討しました。病歴を聞く際の注意点や発作内容の確認の仕方を改めて学ぶ内容となりました。

�Aてんかんの診断もつけにくく、治療契約も結びにくい患者さんの対応について

　⇒　てんかんの有無以上に取り組むべき問題が指摘されました。本人さんの人生にとっては、てんかん治療をすることが最優先課題とは言えないのではないかとの意見が交わされました。発作を止めることだけがてんかん治療ではないことを再認識する内容となりました。

�B発作が止まらず、外科への紹介が考えられる患者さんへの対応について。何歳で、外来手術を促がすのが良いのか？

　⇒　本人さんの年齢を考えても、十分に自分の人生を決めるだけの判断力は有していると思われ、タイミングとしては最適と判断されました。また、専門家としては、手術のリスクを十分に説明した上で進めなくてはいけないが、その人の人生を決めるだけの決定的な証拠といえるものはなく、医師がパターナリズムに基づき何処まで判断すべきなにかを考えさせられる内容でした。

�Cてんかん発作か過呼吸発作かで診断が悩まれる患者さんについて

　⇒　発作の内容を確認し、5分以上の長い発作が見られるのか？　夜間に発作が限定されるのか？　睡眠中の発作時には目は開いているのか？などと丁寧に見ていきました。その結果、てんかんも考えられるが睡眠時無呼吸症候群の治療を最優先にすべきなのではないかと判断されました。

�D定年が迫っているてんかんが疑われる患者さんの今後の対応について

　⇒　本人さんも今は、発作を止めておくことを最優先に希望されているため、定年までは現状に大きな変化は与えないほうが良いのではないかと判断されました。しかし、処方内容を確認する中で、抗うつ剤がてんかん発作を引き起こしている可能性も十分に考えられることが指摘されました。

�Eてんかんと同時に発達障害、人格障害が疑われる患者さんの診断にて

　検査上、異常所見は認められず、服薬に対して被害的な患者
　　→EEGを繰り返し行なうことで、発作が認められた
　　　患者の治療者への陰性感情に流されないようにした
　　→不確かな情報の中から、確かな情報を見つけていくことが大切ではないか

[ 事例２ ]

　心因性の発作を繰り返す患者の症例報告
　　→デイケア通所の中で、患者の言動に大きな変化が見られ、発作消失
　　　診察・デイケアの果たした役割について再検討

[ 事例３ ]

　薬剤調整の困難な患者の症例報告
　　→現在の発作を再確認し、薬剤調整を再検討
　　　変更する際の注意点や発作に伴う患者の不安について検討

・「車を運転したい」「出産したい」
　→ 危険性をきちんと説明した上で、本人の意志を尊重することが重要では

・周りの人に、自分がてんかんだということを知られたくない
　→ 周りの人との関係性次第で、自分への態度は変わってくるもの

・どのてんかんの症状に当てはまらない
　→ 枠に当てはまらないからといって、てんかんの可能性がゼロとは言えないのでは

・学生の患者さんが、リスクの高い減薬に取り組むには？
　→ 長い夏休み等を利用するなど、本人の生活に支障をきたさないようにしては